La candidata chilena al certamen Miss Universo 2025 ha generado una fuerte controversia en su país tras la viralización de un video en redes sociales. En la grabación, la aspirante simula el consumo de sustancias ilícitas, un acto que ha sido criticado por una parte de la opinión pública, considerándolo inapropiado para una representante nacional en un concurso de belleza de alcance global.
El video, cuya intención original podría haber sido humorística o satírica, se difundió rápidamente, obligando a la organización Miss Universo Chile y a la propia candidata a emitir declaraciones. La aspirante utilizó sus propias redes sociales para pronunciarse al respecto, ofreciendo disculpas y explicando el contexto de la grabación.
A pesar de las explicaciones, el incidente ha reabierto el debate sobre la conducta pública y las responsabilidades de las figuras que representan a un país en concursos internacionales. La organización del certamen se encuentra evaluando la situación, aunque hasta el momento la candidata mantiene su posición. El concurso de belleza, que se celebrará próximamente, ya tiene su primer foco de atención mediática internacional debido a esta polémica.
La revelación, que forma parte de la promoción de su nuevo álbum, «Cuatro Vientos», ha dividido a la opinión pública. Mientras que algunos de sus seguidores aplauden el gesto, considerándolo una muestra de amor y un acto de profunda conexión con la naturaleza, otros lo han calificado de «macabro» y «antinatural».
El debate se centra en la delgada línea que separa lo artístico de lo éticamente aceptable. Para los defensores de la obra, el lienzo es un símbolo de la vida, un recordatorio tangible del milagro del nacimiento. Sin embargo, los críticos argumentan que la sangre es un elemento con un fuerte significado cultural y religioso, y que su exposición podría ser interpretada como una falta de respeto.
Hasta el momento, ni Camilo ni su esposa, la también cantante Evaluna Montaner, han dado más detalles sobre el significado o el propósito de la obra. La polémica, sin embargo, sigue en aumento, demostrando una vez más que el arte, en todas sus formas, tiene el poder de desafiar nuestras percepciones y generar un debate sobre lo que consideramos bello, sagrado o prohibido.
Un nuevo foco de controversia rodea a «La Casa de los Famosos», esta vez fuera de sus muros, involucrando a la actriz Mariana Botas y a Doña Lety, abuela del participante Aldo de Nigris. Lo que comenzó como una serie de comentarios en redes sociales ha derivado en acusaciones de un supuesto maltrato verbal durante una de las recientes galas del programa.
El origen de la disputa se remonta a semanas atrás, cuando Doña Lety se refirió a Botas con calificativos como «desgraciada» y «deforme», a raíz de que la actriz usara una sudadera de su nieto dentro de la casa. La tensión alcanzó su punto más alto recientemente, cuando ambas coincidieron en el foro del ‘reality’.
Tras el encuentro, Doña Lety utilizó sus redes sociales para afirmar que Mariana Botas la había «humillado» y la calificó de «grosera» y «nefasta», asegurando que la actriz la confrontó de mala manera y no la dejó hablar. Según su versión, el incidente la hizo sentir mal y tuvo que ser consolada por otras personalidades presentes.
Por su parte, Mariana Botas ha salido a defenderse públicamente, aclarando la situación desde su perspectiva. La actriz confirmó que se acercó a Doña Lety para cuestionarla de frente por los insultos que había proferido en su contra. Sin embargo, Botas sostiene que en ningún momento fue grosera y que, de hecho, la conversación terminó en un tono cordial, con Doña Lety restándole importancia a sus comentarios previos, calificándolos como una «broma».
«No voy a permitir que me difamen y que digan cosas que no son ciertas», declaró Botas, explicando que simplemente ejerció su derecho a defenderse de los ataques recibidos. Testigos presentes en el foro, como el conductor Jessie Cervantes, han señalado no haber presenciado un altercado de alta intensidad, lo que añade más matices a las versiones encontradas. El incidente ha dividido opiniones en las redes sociales, donde los seguidores del programa debaten sobre la veracidad de ambas posturas.
En un gesto que ha sacudido al mundo del entretenimiento, el cineasta estadounidense Woody Allen participó a través de una videoconferencia en la Semana Internacional del Cine de Moscú. Durante su intervención, Allen expresó su admiración por el cine ruso y no descartó la posibilidad de rodar una película en el país, afirmando que si recibiera una propuesta, consideraría un guion centrado en «lo bien que se siente en Moscú y San Petersburgo».
Estas declaraciones han provocado una enérgica respuesta por parte de Ucrania. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania calificó la participación de Allen como una «vergüenza y un insulto» al sacrificio de los artistas y cineastas ucranianos que han sido víctimas de la agresión rusa. A través de un comunicado oficial, el ministerio sostuvo que la cultura no debe ser utilizada para «blanquear crímenes» o servir como herramienta de propaganda, condenando la decisión del director de «bendecir el sangriento festival de Moscú».
Tras la ola de críticas, Woody Allen emitió una declaración a medios internacionales. Si bien afirmó su firme creencia de que «Vladimir Putin está totalmente equivocado» y calificó la guerra como «espantosa», defendió el diálogo artístico. «No siento que cortar las conversaciones artísticas sea una buena manera de ayudar», manifestó el director.
La aparición de Allen en el evento, donde compartió pantalla con figuras que han apoyado públicamente la invasión, ha reavivado el debate sobre el papel de los artistas y la cultura en tiempos de guerra, y si es posible separar el arte de la política en un contexto de conflicto internacional.
El reconocido creador de contenido Farid Dieck, famoso en Latinoamérica por sus análisis de películas, se encuentra en medio de un escándalo tras la publicación de un reciente episodio de su pódcast. En este, Dieck y su prometida, Iaam, compartieron detalles sobre su relación y el camino que los llevó hasta el compromiso. Sin embargo, fueron las declaraciones de Iaam las que encendieron las alarmas y generaron una ola de críticas en redes sociales.
Durante la conversación, la prometida de Dieck admitió que, tras una ruptura previa, buscó retomar el contacto con él motivada por el éxito que Farid había alcanzado en las redes sociales. Además, agregó que Dieck prácticamente le «rogó» para que volvieran a estar juntos. A pesar de que Farid Dieck sonreía y parecía intentar presentar la historia como romántica y un testimonio de amor incondicional, la audiencia no lo percibió de la misma manera.
Los comentarios en las plataformas digitales no tardaron en llegar, y la mayoría de los usuarios expresan su indignación. Muchos fans califican a la prometida de «interesada», argumentando que su regreso a la relación estuvo directamente ligado a la fama de Farid Dieck en internet. Este incidente ha puesto en tela de juicio la autenticidad de la relación para una parte importante de su base de seguidores.
Frank Cuesta ha realizado unas declaraciones impactantes en las que admite que gran parte de lo que se conocía sobre él era mentira. En un vídeo publicado en su canal de YouTube el 13 de mayo de 2025, Cuesta leyó un comunicado en el que afirmaba lo siguiente:
Desmintió haber padecido cáncer, Reconoció que sus conocimientos sobre animales no son profesionales, aunque sí más avanzados que los básicos. Afirmó que el Santuario Libertad es más una granja de animales que un santuario de rescate, ya que todos los animales fueron comprados. Cuesta admitió haber creado un personaje y que su vida pública fue en gran medida un espectáculo. Admitió negligencia en la muerte de algunos animales del santuario. Asumió la responsabilidad de haber engañado a sus seguidores y pidió disculpas públicas.
Sin embargo, horas después de estas declaraciones, el propio Frank Cuesta apareció en otro vídeo y en redes sociales indicando que estas confesiones fueron forzadas y formaban parte de una extorsión de la que está siendo víctima desde hace semanas.
Además de las impactantes declaraciones donde Frank Cuesta admitió que gran parte de su imagen pública era falsa, en los últimos días se ha sumado una nueva controversia con la filtración de unos audios en los que se le escucha hablar sobre la intención de dañar a animales, específicamente gatos y perros. En estos audios, se escucha a Frank Cuesta decir frases como:
«Voy a hacer un mix con comida de gato y veneno para que exploten por dentro.»
«Voy a poner veneno todos los putos días ahí fuera para que mueran todos los putos perros.»
Estas grabaciones han generado una gran polémica y han provocado indignación entre muchos de sus seguidores y defensores de los animales. Incluso, se ha informado que estas declaraciones podrían acarrearle problemas legales por maltrato animal en Tailandia.
Tras la difusión de estos audios, Frank Cuesta ofreció su versión en un vídeo, donde no negó la autenticidad de las grabaciones, pero intentó justificarlas. Alegó que se trataban de conversaciones privadas en momentos de «cabreo» y que nunca llevó a cabo dichas acciones. En relación a los perros y gatos, afirmó que su intención era darles laxante para que tuvieran molestias estomacales y así evitar que se acercaran a su santuario y atacaran a sus animales.
Sin embargo, estas explicaciones no han convencido a muchos, y la controversia en torno a estas grabaciones y sus intenciones sigue generando un gran debate público. Es importante recordar que, al igual que con sus declaraciones sobre su vida pública, Frank Cuesta ha afirmado que estos audios también forman parte de la campaña de extorsión que denuncia estar sufriendo, sugiriendo que podrían haber sido manipulados o sacados de contexto.
